Kant: Briefwechsel, Brief 352, Von Salomon Maimon.

		Kant: Briefwechsel, Brief 352, Von Salomon Maimon.


		Von Salomon Maimon.

		7. April 1789.

		Verehrungswürdiger Mann!
		Durchdrungen von der Ehrfurcht, die man einem Manne schuldig
		ist, der die Philosophie u. vermittelst derselben, jede andre Wißenschaft,
		reformirt hat; war es einzig, Liebe zur Wahrheit, durch die ich dreist
		gnug haben werden können, mich Ihnen zu nähern. - Schon durch
		Geburth bestimmt, die besten Iahre meines Lebens in den litthauischen

		Wäldern, entblößt von jedem Hülfsmittel zur Erkenntniß der Wahrheit,
		zu verleben, war es Glük genug für mich endlich nach Berlin
		zu gelangen, obschon zu spät. Hier bin ich durch die Unterstützung
		einiger edelgesinnten Männer in den Stand gesetzt worden, den Wißenschaften
		obzuliegen; und es war, dünkt mich, natürlich, daß in dieser
		Lage, die eifrige Begierde meinen Hauptzwek, die Wahrheit zu erreichen,
		mich jene Untergeordneten als: Sprachkenntniß, Methode
		u: s: w: einigermaaßen hintansetzen ließ. Daher durfte ich es lange
		nicht wagen, der jetzigen im Geschmak so difficilen Welt etwas von
		meinen Gedanken öffentlich vorzulegen, obschon ich besonders mehrere
		Systeme der Philosophie gelesen, durchdacht, u. zuweilen etwas Neues
		drinn gefunden habe. Endlich war mir das Glük noch aufbehalten,
		Ihre unsterbliche Werke zu sehen, zu studiren, und meine ganze
		Denkungsart nach dieselben umzubilden. Ich habe mich äußerst bemühet
		die letzte Resultate aus diesen Werken zu ziehen, sie meinem
		Gedächtniß einzuprägen, dann die Spuren des drinn herrschenden
		Ideenganges aufzusuchen, um so gleichsam in den Geist des Verf:
		einzudringen. Ich habe mir zu diesem Zweke, die Resultate, so wie
		ich sie mir begreiflich gemacht habe, schriftlich aufgesetzt, u. einige
		Anmerkungen hinzugefügt, die hauptsachlich nur folgende Punkte betreffen.


		1.) den Unterschied den Sie zwischen den analytischen und Synthetischen
		Sätzen angeben, u. die Realitaet der Letzren.

		2.) Die Frage Quid Juris ? Diese Frage war durch ihre Wichtigkeit
		eines Kants würdig; u. giebt man ihr die Ausdehnung
		die Sie ihr selbst gegeben, fragt man: Wie läßt sich mit Gewißheit
		etwas a priori auf etwas a posteriori appliciren? So ist
		die Beantwortung oder Deduction die Sie uns in Ihren Schriften
		gegeben, wie die eines Kants seyn kann, völlig befriedigend.
		Will man aber die Frage weiter ausdehnen, fragt man: Wie
		läßt sich ein Begriff a priori auf eine Anschauung ob schon auf
		eine Anschauung a priori , appliciren? So muß die Frage freylich
		den Meister noch einmal erwarten, um befriedigend beantwortet
		zu werden.

		3.) Eine neue bemerkte Art von Ideen, die ich VerstandesIdeen
		nenne, und die ebenso auf die materielle Totalitaet hindeuten,
		wie die von Ihnen bemerkte VernunftsIdeen auf die

		formelle Totalitaet. Ich glaube hiedurch eine neue Aussicht
		zur Beantwortung der erwähnten Frage Quid Juris? eröffnet
		zu haben.

		4.) Die Frage Quid facti ? - Diese scheinen Sie blos berührt zu
		haben; da es mir doch des Humeschen Zweifels wegen wichtig
		scheint, sie befriedigend zu beantworten.

		Diese Anmerkungen machen nun kürzlich den Innhalt des Mscpts
		aus, das ich Ihnen vorzulegen wage. Meine zu gütigen Freunde
		dringen schon lange in mich diese Schrift bekannt zu machen, allein
		nie wollte ich ihnen hierin willfahren, ohne sie Ihrem mir unschätzbaren
		Urtheil unterworfen zu haben. Findet sie ein Kant seiner Bemühung
		nicht ganz unwürdig; so wird er gewiß dem der sich ihm
		ehrerbietig nähert nicht verachten. Er wird ihm antworten, wird ihn
		belehren, wo er geirrt, oder ihm seinen Beyfall bezeigen, wenn er ihn
		deßen würdig finden sollte, u. ihn dadurch doppelt glüklich machen.

				Ihr ganz ergebener Diener
		Berlin den 7t. April 1789.		u. Verehrer
				Salomon Maymon



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 015 ] [ Brief 351 ] [ Brief 353 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]