Kant: Briefwechsel, Brief 301, Von Ludwig Heinrich Iakob.

		Kant: Briefwechsel, Brief 301, Von Ludwig Heinrich Iakob.


		Von Ludwig Heinrich Iakob.

		Halle den 28 Iul. 1787.

		Wohlgebohrner
		Verehrungswürdiger Herr Professor,
		Ich hoffe, daß meine Schrift, welche ich mir die Freiheit nahm
		Ihnen gleich nach Beendigung des Drucks zuzuschicken, Sie nicht verfehlt

		haben wird, u. daß Sie also aus dem begleitenden Briefe meinen
		verbindlichsten Dank u. mein Gefühl der Ehrfurcht werden erkannt
		haben. Ich kann nicht unterlassen Ihnen die Freude mitzutheilen,
		welche mir das ausgebreitete u. warme Interesse, welches man an
		Ihren philosoph. Schriften zu nehmen anfängt verursacht, u. ich muß
		gestehen, daß das Bewustseyn in meinem Wirkungskreise dasselbe befördert
		zu haben, sehr vermehrt. Ich habe nun schon zweimal über
		Schulzens Auszug privatissime gelesen, u. habe das Vergnügen gehabt
		zu sehen, daß alle gute Köpfe Ihr System glücklich gefaßt haben, ob
		ich gleich noch nicht im Stande bin alle dennoch damit verbundenen
		Schwierigkeiten wegzuräumen. So gar einige hier lebende Gelehrte,
		worunter auch Professoren sind haben mich auf künftigen Winter um
		Vorlesungen über Ihr System ersucht. Da dergleichen Leute sich vor
		den Schwierigkeiten die Critik selbst zu lesen scheuen, u. sich doch zum
		Urtheilen am ersten berechtigt fühlen: so scheint es mir wenigstens für
		die gute Sache sehr nützlich, Sie mit den Resultaten bekant zu
		machen. - Ich bin vor Kurzem in Berlin gewesen, u. es hat mich
		ungemein gefreuet, daß man daselbst mit so allgemeiner Achtung u.
		Ehrfurcht von Ihnen sprach. Sr. Exc. der Min. v. Zedlitz hat mich
		sehr lebhaft aufgemuntert Ihre Gedanken in Halle bekannter zu machen
		u. der Graf v. Herzberg sprach mit grosser Wärme von Ihnen. Wenn
		auch Sie selbst über dergl. Beifall erhaben sind; so kann er Ihnen
		doch wegen den Fortgang, welchen die gute Sache durch Persohnen
		von äußerem Gewicht gewinnt nicht ganz gleichgültig seyn. Auf unsrer
		Universität haben wir seit kurzen ziemlich viele Veränderungen erlebt.
		HE. Kanzler v. Hofman thut alles mögliche ihr äusseren Glanz zu verschaffen.
		Die Zahl der reichen Studierenden vermehrt sich sehr. Mich
		hat Se. Majest. zum Professor Extr. ernannt, u. ich werde mich bemühen
		diese Ehre zu verdienen. Meine logische u. metaph. Vorlesungen
		s[in]d ziemlich stark besetzt. Ich habe bis jetzt noch kein befriedigendes
		Lehrbuch finden können u. sehe mich daher gedrungen selbst eins zu
		schreiben. Ich wünschte, daß Ew. Wohlgeb. einige Augenblicke Zeit
		entbehren könnten um mir durch e. Skelet den Plan vorzuzeichnen,
		welchen e. solches Lehrb. folgen müßte. Feder, über den ich bisher
		gelesen habe ist unsystematisch u. gänzlich unbrauchbar, so wie auch
		Ulrichs Compend. - Unter den Logiken scheint mir Wolf u. Baumgarten
		(die Ausgabe von Tollner) die Idee der Logik am richtigsten

		gefaßt zu haben u. ihm würde ich auch vornemlich folgen, nur bin
		ich wegen der Anwendung einiger Artickel noch nicht einig, da ich sie
		gern nach der in der Critik angegebnen Idee einer Logik ordnen
		wollte. Das Skelet würde ohngefehr folgendes seyn: Prolegomena
		Von der Philos. überhaupt u. ihren Theilen. 1. Von der
		Logik u. zwar von dem Erkentnisvermögen - dem Unterschiede der
		material. u. formal. Wahrheit u. den Kriterien der letztern. Hier[au]f
		würde ich das Verst[an]desvermögen selbst analysiren von Begriffen
		Urtheilen u. Schlüssen handeln u. hiermit die allgem. reine Logik beschließen.
		Der zweite Th. oder die angewandte allgem. Logik würde
		alsdenn handeln 1) Von der Erkentnis durch die Sinne u. Erfahrung
		u. deren allgem. Regeln nach Reimarus 2) Von der Erkentnis
		durch Zeugnisse. 3) Von den Zeichen u. den allgemeinen Regeln der
		Auslegung. 4) Von den verschiednen Beweisen u. Methoden 5) Von
		den Regeln des Disputirens. In der Metaph. würde ich statt der
		Proleg. e. kurzen Abris der transscend. Aesthetik u. Logik geben.
		Hierauf die Ontologie architektonisch u. dann e. Kritik der Psychol.
		Kosmologie u. Theologie folgen lassen. Die Ontologie richtig u. vollständig
		zu erbauen scheint mir immer noch sehr schwer, ohnerachtet ihrer in
		der Critik gegebnen Winke. Da Baumgarten u. andre ihre Begriffe
		[au]f die οντως οντα bezogen; so s[in]d auch ihre Erklarungen nur logisch
		u. ich weiß nicht ob ich diese logische Erklärungen in der Ontologie mitgeben
		soll - ferner weis ich noch nicht recht, wie ich mich der Vollst[än]digkeit
		der Tabelle versichren soll. Muß jede Kategorie so viel
		untergeordnete Begriffe haben als die andre, u. wie muß ich die
		Kategorien selbst untereinander verbinden? Die der Relation mit
		denen der Relation oder die der Quantität mit denen der Relat. u.
		so gegenseitig? - Wenn Hamberger nicht täuscht so haben Sie selbst
		eine Metaph. geschrieben. Wollten Sie wohl so gütig seyn u. mir
		selbige zuschicken, denn hier weis man nichts davon. Auch wünscht
		die Hemmerd. Handlung Ihre kleinen Schriften drucken zu dürfen u.
		erwartet desfalls Ihre Befehle. Denn es ist häufige Nachfrage u. sie
		s[in]d nicht mehr zu haben. Sie würde sich Ihre Bedingungen sehr gern
		gefallen lassen. HE. GehR. Iakobi hat auf eine grobe Art den Transsc.
		Idealismus misverstanden. Mich dünkt doch es hängt noch e. Zweideutigkeit
		in den Ausdrücken in u. ausser, welche die Theorie erschwert.



		Die Vorsehung schenke Ihnen ein recht langes Leben u. dauerhafte
		Gesundheit, damit sie Ihre grossen und tiefsinnigen Entwürfe noch
		ausführen können, u. die Freude haben die Wahrheit in vollem
		Triumpfe zu sehen. Ich empfehle mich Ihrer Gewogenheit, an der
		mir so unendlich viel gelegen ist u. bin mit der tiefsten Ehrfurcht

				Ew. Wohlgeb.
				gelehriger Schüler
				Iakob.

		Ich ersuche Sie beil. Briefchen gelegentl. auf die Post zu schicken.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 490 ] [ Brief 300 ] [ Brief 302 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]