Kant: Briefwechsel, Brief 497, Von Iohann Benjamin Erhard.

		Kant: Briefwechsel, Brief 497, Von Iohann Benjamin Erhard.


		Von Iohann Benjamin Erhard.

		Iena d. 6. 9br 1791.

		Theurster Lehrer!
		Innig liebte und verehrte ich Sie da ich es noch nicht wagen
		durfte Sie mir unter einen andern Namen zu denken, aber viel hat

		diese Liebe und Achtung an frohen Genuße für mich und an Einfluß
		auf mein Leben gewonnen, seitdem mir das Glück zu Theil wurde,
		Sie auch meinen Freund nennen zu dürfen.

		Meine Reise von Königsberg hieher, wo ich bloß meine Freunde
		Schiller und Reinhold in dessen Hause ich nun wohne besuche und
		dann meine Reise meinen Plan gemäß weiter fortsetze, machte ich ohne
		allen widrigen Zufall und mit den seeligsten Rückerinnerungen. In
		Berlin fand ich bey Prof. Herz eine sehr gute Aufnahme und machte
		durch ihn viele angenehme Bekanntschaften. Er selbst hat zwar keine
		Zeit mehr sich eigentlich mit Philosophie zu beschäftigen, aber er hat
		dafür sehr gute Köpfe um sich gesammelt. Ein gewisser BenDavid
		verspricht mir darunter sehr viel für die Zukunft. Maimon lernte ich
		nicht persönlich kennen ich suchte ihn ein paarmal auf und fand ihn
		nicht, aber da ich nun sein philosophisches Wörterbuch sah, so bedaure
		ich es nicht im geringsten, denn dieses veräthe was ich am wenigsten
		leiden mag, schreklichen Hang zum Tiefsinn - ohne allen tiefen Sinn.

		Eine meiner werthesten Bekanntschaften machte ich am Kammergerichtsrath
		Klein. Dieß ist einer von den seltnen Männern deren
		Enthusiasmus ihrer Einsicht untergeordnet ist, ohne erkaltet zu seyn.
		Der vorzüglichste Gegenstand unserer Unterhaltung war das Criminalrecht.
		Ich will die Hauptpunkte in denen wir übereinkamen Ihnen
		zu Ihrer Prüfung, die Sie mir wohl nicht versagen? vorlegen.

		1) Die Uebertrettung der Gesetzen nicht der Schaden der Gesellschaft
		bestimmt die Größe des Verbrechens.

		2) Eigentlich Verbrechen ( Crimina ) können, da das moralische Gesetz
		nicht bedingt, unter Drohung eines gewißen Verlustes gebietet,
		auch nicht bedingt verbothen seyn, so nehmlich, daß durch
		die Erduldung der Straffe allein, ohne Busse der Verbrecher
		wieder eben so moralisch als vor den Verbrechen anzusehen sey.

		3) Da das Gesetz absolut gebietet, so kan auch die Strafe nicht als
		ein Mittel zu einen andern Zweck, sondern einzig zur Heiligung
		(nicht zur Erfüllung auf eine andere Art) des Gesetzes gebraucht
		werden

		4) Sie ist also etwas verwirktes das ohne alle andere Erwartung
		oder Absicht erduldet werden muß.

		5) Aber da nicht Genugthuung des Schadens, noch Besserung noch
		Beyspiel die Absicht der Straffe seyn kan, so kan man auch nicht

		sagen daß sie die Erduldung eines physischen Übel, als solches,
		wegen eines moralischen Vergehens sey, sondern sie ist das Symbol
		der Strafwürdigkeit einer Handlung, durch eine denen Rechten
		die der Verbrecher verwirkt hat, entsprechende Kränkung desselben.

		6) Die Bestraffung setzt die Einsicht der Verbindlichkeit moralisch
		zu handeln, die Mündigkeit des Verbrechers voraus, Unmündige
		können nur gezüchtigt werden.

		7) Die Bestraffung setzt die Fähigkeit der Reflexion während der
		Handlung voraus, im Falle diese bey dem Verbrecher nicht statt
		fand, kan er auch nicht gestraft werden, sondern er ist der Rechte
		der Mündigkeit verlustigt und wird gezüchtigt.

		8) Meinen Rechten ist ihrer Gültigkeit entweder durch die Gesellschaft
		allein gesichert, oder auch einestheils durch mich selbst, obgleich
		meine Macht nicht immer Hinlänglich ist. Im ersten Fall macht
		sich der Verbrecher dieser Gültigkeit verlustigt, und im andern
		Falle ersezt die Gesellschaft meine physische Macht, und behandelt
		den Verbrecher nach den Recht das er mir durch seine Beleidigung
		über ihn gab. Z. B. der Dieb, macht sich seines Eigenthums
		verlustigt. Der Mörder hätte dürfen von mir umgebracht
		werden, ehe er seine Absicht ausführte, die Gesellschaft übt also
		mein Recht über ihn aus.

		9) Das moralische Gesetz giebt mir nicht allein die Vorschrift wie
		ich andere behandeln soll, sondern auch wie ich mich von andern
		soll behandeln lassen, es verbietet mir so wohl, den Misbrauch
		anderer Menschen, als die Erduldung desselben, die Wegwerfung
		meiner Selbst.

		10) Es ist mir daher eben so wohl befohlen kein Unrecht zu leiden
		als keines zu thun, aber ersteres ist mir allein ohne Hülfe zwar
		im Vorsatz aber nicht in der Ausführung möglich, und dadurch
		ist mir und allen Menschen die Aufgabe gemacht, ein Mittel zu
		finden durch welches meine physischen Kräfte meinen moralischen
		Forderungen gleich würden. Hieraus entspringt der moralische
		Trieb und die Verbindlichkeit zur Geselligkeit.

		11) Durch die Gesellschaft wird nun das Erlaubte zum Recht. und
		die Übertrettung der Sittengesetze zum Verbrechen. Nur nach
		der Entwicklung der Rechte, läße sich die Verbrechen richtig ihrer
		Größe nach bestimen.


		12) Die Gesellschaft in so fern sie den Schutz der Rechte und die
		Bestraffung der Verbrechen zur Hauptabsicht hat heist bürgerliche
		Gesellschafft. Sie ist daher nicht bloß nüzlich sondern heilig.

		13) Verachtung und Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft Hochverrath
		ist daher das größte Verbrechen, und seine Strafe darf
		durch keine andere irgend eines Verbrechens übertroffen werden.
		Ich bleibe hier stehen weil ich einige Anmerkungen über diese
		13 Sätze beyfügen will. Die Ordnung in der ich sie stellte mag
		wohl nicht die beste seyn, aber ich folgte meinen Ideengang der immer
		halb analytisch und halb synthetisch ist. Dann machte es mir auch
		einige Mühe aufrichtig zu seyn, weil ich hier schon den Anfang eines
		Aufsatzes meines Freundes über die Principien des Naturrechts las,
		worinnen ich manche Begriff viel besser entwickelt und ausgedrückt fand,
		als sie bey mir waren da ich mit Klein sprach, und ich Ihnen doch
		unsere gemeinschaftlichen Grundsatze vorlegen wollte. Der 13 Satz
		gehört auch eigentlich nicht mehr hinzu aber ich fügte ihn bey, weil
		er mir eine Bestättigung meiner Lieblings=Hypothese scheint, daß die
		Menschen nie etwas hervorbrachten, glaubten liebten oder verabscheueten
		wo zu sich nicht eine Veranlassung in den edlern Theil ihrer Natur
		findet. Ihre Verirrungen kommen imer daher daß sie ihre eigenen
		Geschöpfe fur ihre Götter ansehen. Ich stelle mir die Sache so vor.
		Bey der Philosophie (worunter ich hier alles verstehe was sich auf das
		moralische Interesse der Menschen bezieht, auch die Theologie) ist es
		nicht wie mit andern Wissenschaften und Künste, deren Stoffe sich nur
		nach und nach darbieten deren Beobachtung oft Werkzeuge erfordert,
		sondern aller Stoff der Philosophie war von je her dem Menschen
		ganz gegeben, und von seiner Kraft und Willen hieng es ab, wie viel
		er zum klaren oder deutlichen Bewußtseyn davon brachte. Für den
		dessen reine Moralität ihn fähig machte in sich zu kehren, waren diese
		Kenntniße, das was sie sind, Entdekungen des edlern Theil des Menschen,
		und keine außer uns hypostasirte Ideale, aber für den der diese Entdeckungen
		nicht selbst machte, waren sie etwas daß der Erkenntniß die
		einen objectiven Stoff fordert, ganz analog war, und sie setzten einen
		erdichteten objectiven Stoff voraus, ja selbst die ersten Entdecker konnten,
		da sie oft schon in Rüksicht anderer Erkenntniße zu dieser Verfahrungsart
		gewöhnt waren, endlich selbst in Rücksicht auf ihre eigene Lehren
		in diesen Irrthum verfallen. War nun einmal [einmal] ein Hypostasirtis

		Ideal angenomen, so wurde es da ihm kein Object correspondirte
		und doch jeder eine neue Entdeckung daran machen wollte, zum Phantom,
		und in dieser Gestalt blieb es den Scharfsichtigen und Boshaften nicht
		mehr heilig genug um nicht zu betrügerischen Absichten gebraucht zu
		werden. Ein gleiches Schiksaal hatte auch der Begriff von Hochverrath
		und seine gerechteste Bestraffung die Achtserklärung.

		Gleiches Schiksaal werden alle philosophische Kenntnisse noch immer
		haben, biß sich die Menschen an dem behutsamen Geist des philosophirens
		allgemein gewöhnen, den Sie ihnen zeigen. Ich weiß nicht
		ob ich mich deutlich über meine lezte Meinung ausdrücken konnte, ich
		zweifle selbst daran, aber ich hoffe daß Ihre Erinnerung mir dazu
		verhelfen werden.

		Leben Sie noch lange wohl
				Ihr
				Sie innigst verehrender
				Io. Benj. Erh.

		N. S. Meine Addreße ist an HE. Franz Paul Baron von Herbert
		in Clagenfurth.



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 305 ] [ Brief 496 ] [ Brief 498 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]