Kant: Briefwechsel, Brief 774, Von Ludwig Heinrich Iakob.

		Kant: Briefwechsel, Brief 774, Von Ludwig Heinrich Iakob.


		Von Ludwig Heinrich Iakob.

		Halle den 8 Sept. 97

		Auf Ihr letzteres Schreiben, welches eine Berichtigung der Bedenklichkeiten
		des Hn. Richardson enthielt u das ich ihm mittheilte,
		habe ich beyliegenden Brief erhalten, welcher eine Stelle aus Lord Montmorres
		Werke über das Irländische Parlament enthält, u. wodurch
		Hr. R. eine Äusserung zu berichtigen gedenkt, welche Sie zur Erläuterung
		der allerdings wohl etwas dunkeln Stelle S. 207 gebraucht
		haben. Da Hr. R. mir Ihren Brief nicht mit zurückgeschickt hat, u.
		ich jene Erläuterung vergessen habe; so weiß ich nicht, inwiefern
		die Stelle zur Berichtigung dienen kann. Ich bitte, mir den Brief

		gelegentlich zurückzusenden. Wenn Sie mein väterlicher Freund,
		dem Hn. R. noch nicht auf die Übersendung seines engl. Werks geantwortet
		haben: so werden Sie diesen Sie bis zum Enthusiasmus
		verehrenden Mann, äusserst verbinden, wenn Sie es der Mühe werth
		halten, der Sache mit einigen Worten zu gedenken.

		Ihre Tugendlehre habe ich nun auch schon in Händen, u. ob ich
		sie gleich noch nicht habe mit Genauigkeit lesen können; so habe ich
		doch, noch ehe ich sie zum Buchbinder geschickt habe, schon die ganze
		Einleitung und manches andere darin gelesen. Wie viel schöne Sachen
		enthält dieses kleine Werk! - Nun wird man doch vielleicht einsehen
		lernen, wie die reinen Principien ohne große Schwierigkeit auf die
		menschlichen Verhältnisse angewandt werden können! Es ist unglaublich,
		wie sehr sich die Vernunft der Herren, die sich einmahl an ein
		coalistisches System gewöhnt haben, und die Naturphilosophie u.
		Moralphilosophie vermengen, sträubt, die Simplicität einer reinen
		Moralphilosophie einzusehen, u. die Nothwendigkeit derselben anzuerkennen.
		Es ist fast ärgerlich solche Urtheile zu lesen, wie man z. E.
		noch neuerdings in D. Reinhards Christlicher Moral antrift, u. dieses
		um so mehr, da man in Sachsen diesem angesehenen Geistlichen so sehr
		nachbetet. In dem 3ten St. der Annalen ist ein Versuch gemacht das
		Unstatthafte eines solchen Systems, als Hr. R. einführen will, u. das
		Unbegründete des Tadels der krit. Moral, aufzudecken. Die Bedenklichkeiten
		des Rec. Ihres Naturrechts in den Annalen vertragen sich
		vollkommen mit der Hochachtung, die derselbe gegen Sie hegt, u. werden
		vielleicht Anlaß geben die dort berührten Punkte mehr ins Licht zu
		setzen.

		Hr. Prof. Beck hat mir die Geschichte der Differenz mitgetheilt,
		welche auf Veranlassung des Hn. Hofpred. Schulz Bericht von seinem
		Standpunkt, zwischen Ihnen u. ihm entstanden ist. Daß nun Prof.
		Beck in der festen Überzeugung lebt, die Critik der Vernunft vollkommen,
		so wie sie von Ihnen hervorgebracht ist, gefaßt u. dargestellt
		zu haben, obgleich nach einer andern Methode, ist ganz gewiß. Ich
		glaube auch sicher, daß seine Darstellung sich sehr gut mit Ihren Gedanken
		vereinigen läßt. Ob aber, wie er meint, seine Darstellung
		leichter u. heller sey, u. mehr gegen Misverstand verwahre, daran
		zweifle ich sehr, und habe diese meine Meinung ihm selbst oft erklärt.
		Eben darum hätte ich auch lieber gewünscht, der Hr. R. hätte sich

		an einige Werke von Ihnen selbst gemacht, anstatt das Beckische Buch
		zu wählen. Es war unterdessen dieses eine gute Vorbereitung. Denn
		da er jetzt Ihre Rechtslehre u. Tugendlehre ins Englische übersetzt; so
		hoffe ich, wird diese Übersetzung desto besser gerathen, und wenn diese
		beyden Werke zusammen in England erscheinen; so werden sie gewiß
		die Aufmerksamkeit auf die Kritik der Vernunft erregen.

		Mit innigster Verehrung

		L. H. Iakob

		[Beilage]
		Iohann Richardson an Ludwig Heinrich Iakob.


		To Professor Jacob.
		My Dear Professor, feeling myself so highly obliged and flattered by
		Kant's determination of the word rechtmässig, and being, on all occasions,
		so much edified by every thing that flows from his pen, I could not help
		transcribing a passage of a celebrated modern author on the Irish parliament,
		by which it clearly appears, that neither the house of lords, nor the house of
		commons, of Great Britain, have a Veto against the Irish parliament,and that
		this (Veto) is vested in the King only. And, as to the lords in G. Britain
		having a Veto against the commons, the commons have the same power to
		negative all their decisions, and the King has a Veto against both - as this
		will probably be interesting to our worthy master Kant - Will you do me
		favour to transmit it to him by the first opportunity? and believe me, my
		Dear Sir, ever yours with great esteem and consideration.
		J. Richardson



		I shall here take the liberty to subjoin an extract from what Lord
		Montmorres (in his valuable work, named, The History of the Proceedings
		of the Irish Parliament) calls "a short view of the former,
		and of the present, method of passing laws and of holding parliaments in
		Ireland", as it contains a clearer and more authentic account than I could
		elsewhere collect.



		"Before a parliament was held, it was expedient, antecedently to 1782,
		that the lord lieutenant and council should send over (to England) an important
		bill as a reason for summoning that assembly. This always created violent
		disputes, and it was constantly rejected; as a money bill, which originated in
		the council, was contrary to a known maxim, that the commons hold the purse
		of the nation; and as all grants originate from them, since, in early times,
		they were used to consult with their constituents upon the mode, duration, and
		quantum of the supply."



		"Proposition for laws, or heads of bills, as they are called, originated
		indifferently in either house. After two readings and a committal, they were

		sent by the council to England, and were submitted, usually by the English
		privy council, to the attorney and solicitor general; and from thence they
		were returned to the council of Ireland, from whence they where sent to the
		commons, if they originated there, (if not, to the lords,) and after three readings
		they were sent up to the house of lords, where they went through the same
		stages; and then the lord lieutenant gave the royal assent in the same form
		which is observed in Great Britain."



		"In all these stages in England & Ireland, it is to be remembered, that
		any bill was liable to be rejected, amended, or altered; but that when they had passed
		the great seal of England, no alteration could be made by the Irish parliament."



		"At present, by the chief baron Yelverston's law, it is not necessary for
		the council to certify a bill under the great seal of Ireland, as a reason for
		summoning a parliament, but it is ordered to be convoked by proclamation
		from the crown, as it is summoned in England."



		"Touching bills, they now originate in either house, and go from the one
		to the other, as in England; after which, they are deposited in the lord's office,
		when the clerk of the crown takes a copy of them, and this parchment is
		attested to be a true copy, by the great seal of Ireland on the left side of the
		instrument. Thus they are sent to England by the Irish council, and if they
		are approved of by the King, this transmiss, or copy, comes back with the
		great seal of England on the right side, with a commission to the lord lieutenant
		(representative of the king in Ireland) to give the royal assent. All bills, except
		money bills, remain in the lord's office, but bills of supply are sent back
		to the house of commons to be presented by the speaker (president) at
		the bar of the lord's for the royal assent. Hence it is manifest, that no alteration
		can now be made in bills, except in parliament, as the record, or original
		roll, remains in the lord's office till it obtains the royal assent."



		"Of the rejection of bills, or not returning them from England, it is said
		there are very few instances of such a refusal by the crown since 1782; though,
		doubtless, the royal negative in both kingdoms is as clear a privilege as
		any other prerogative." 1. Vol. p. 57.




		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 196 ] [ Brief 773 ] [ Brief 775 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]