Kant: Briefwechsel, Brief 663, Von Reinhold Bernhard Iachmann.

		Kant: Briefwechsel, Brief 663, Von Reinhold Bernhard Iachmann.


		Von Reinhold Bernhard Iachmann.

			Marienburg den 30 May
			1795.

		Wohlgeborner Herr Professor!
		Verehrungswürdigster Lehrer!

		Schon seit geraumer Zeit bin ich mit mir zu Rathe gegangen,
		ob ich mich wohl erdreisten sollte, Ihnen theuerster Herr Professor,
		mit einem Briefe von mir beschwerlich zu fallen. Die Freundschaft,
		mit welcher Sie mich von jeher beehrten, Ihre thätige Vorsorge für
		mein Bestes, Ihre so gütige Theilnahme an meinem Schicksal, welche
		Sie beständig gegen mich äußerten, schienen es mir einerseits zur
		Pflicht zu machen, Ihnen eine eigenhändige Nachricht von meinem
		jetzigen Leben zu ertheilen. Andrerseits aber scheute ich mich, die große
		Zahl von Briefen, mit welchen Sie fast täglich beschwert werden, noch
		mit meinem unbedeutenden Schreiben zu vermehren. Nur mein Wunsch,
		Ihnen schriftlich zu versichern, daß ich dem Andenken an Sie und an
		Ihre mündliche Belehrungen und dem Studio Ihrer Schriften, alle bey
		meinem Amt noch übrige Stunden gewidmet habe und hieraus eben
		so viel Freude als Nutzen für mich und andere ziehe, gab den erstern
		Gründen den Ausschlag und bestimmten mich zur Abfassung dieses
		Briefes.

		Gleich bey dem Antritt meines Amtes, welches mir so wohl den
		Unterricht der Iugend in der Schule, als auch die Belehrung der
		Gemeine in der Kirche zur Pflicht macht, faßte ich den Vorsatz, Ihre
		Lehren nach meiner Einsicht und Fähigkeit so viel als möglich auszubreiten;
		und meine Bemühungen sind bis jetzt schon, nicht ganz
		ohne Erfolg gewesen. Abgerechnet daß ich so manche Irrthümer im
		theoretischen Gebrauch der Vernunft durch Anwendung Ihrer Critik
		der reinen Vernunft wegzuräumen gesucht habe, so ist vorzüglich mein
		Bestreben gewesen, die Sittenlehre in ihrer Reinigkeit nach Ihren
		Principien darzustellen. Daß dieses auch bey der Iugend mit gutem
		Erfolg geschehen könne, davon war ich zwar schon in Koenigsberg aus
		eigner Erfahrung überzeugt; ich bin es aber jetzt noch mehr. Ich
		finde nichts gegründeter als Ihre in der Methodenlehre der practischen
		Vernunft geäußerte Verwunderung, warum die Erzieher der Iugend,

		von dem Hange der Vernunft, in aufgeworfenen practischen Fragen
		selbst die subtilste Prüfung mit Vergnügen einzuschlagen, nicht schon
		längst Gebrauch gemacht haben. Der unbefangene Verstand junger
		Leute entdeckt da so leicht die Wahrheit und entscheidet auf der Stelle
		was Recht ist und daß man aus Pflicht das Gute ausüben müsse, wo
		der, durch ein erlerntes System verschrobene Kopf manches Gelehrten
		tausend Bedenklichkeiten findet. Aber auch bey diesen siegt endlich die
		Wahrheit, wenn man ihnen nur erst die Untauglichkeit ihres Glückseligkeitsystems
		und den Irrthum, aus den Folgen die Güte ihrer
		Handlungen bestimmen zu wollen, deutlich vor Augen gestellt hat.
		Ueberdies hat der Grundsatz, aus Pflicht das Gute zu thun, so viel
		Herzerhebendes und die von allem sinnlichen Schmuck entkleidete Tugend
		äußert eine solche Allgewalt auf das Herz der Menschen, daß sie, auch
		die mit dem Catechismus eingesogenen und durch ihn geheiligten Irrthümer
		überwältigt. Ich sehe dies an meinen Predigten, welche ich
		stets nach den Grundsätzen der reinen Sittenlehre abfasse und welche
		gewiß eben darum, selbst für den gemeinen Mann sehr viel Anzügliches
		haben und mit Vergnügen gehört werden. Um aber in dieser guten
		Sache nicht blos allein zu arbeiten, oder wohl gar von meinen Amtsbrüdern
		gehindert zu werden, so habe ich Beyde zum Studio Ihrer
		Philosophie hingeführt, die sie jetzt auch mit dem größten Eifer betreiben.
		Prediger Polnau ist ein junger Mann mit guten Fähigkeiten,
		die er auch schon auf der Universität durch Ihren Unterricht ziemlich
		ausgebildet hat. Prediger Heinel, der auch nur erst 38 Iahr alt ist,
		hatte zwar von Ihren Lehren wenige Begriffe; aber meine mündliche
		Unterredungen über Ihre Philosophie machten ihn so begierig nach
		einer näheren Kentniß derselben, daß er sich bereits Ihre Werke angeschaft
		hat und sie fleißig studirt. - Wollte Gott, daß nur alle Prediger
		und Schullehrer, auf dem Lande und in den Städten, dergleichen Vorsätze
		faßten und ausführten! Es würde mit dem menschlichen Geschlechte bald
		weit besser aussehen. Beym Unterricht des Catechismus müßte schon
		der Grund gelegt werden. Aber freylich müßten dies nicht die bis
		jetzt gebräuchlichen Glückseligkeitslehren seyn. Wenn der Mensch in
		der Iugend schon an eine ungegründete und inconsequente Denkungsart
		gewöhnt wird, so lernt er nie nach Principien denken und sein Gedankensystem
		bleibt ohne Fundament und Zusammenhang. Anstatt also
		im Catechismus von der Frage anzufangen; ob man nicht glücklich

		seyn wolle? und das Kind als dann auf die Lehre von Gott und Christo
		zu führen, wodurch es am Ende sich doch nicht im mindesten glücklicher
		fühlt, sondern wohl gar über Gottes Allmacht, Güte etc. viele
		gegründete Zweifel hegt, sollte man meiner Meinung nach, von den,
		im Menschen liegenden Moralbegriffen anfangen, die Gesetzgebung der
		practischen Vernunft deutlich machen, das formale Princip der Moral
		festsetzen, hierauf die Pflichten nach diesem Princip einzeln abhandeln,
		dann zeigen, wie man sich durch ihre uneigennützige Erfüllung der
		höchsten Glückseligkeit würdig mache und durch das Bedürfniß nach
		Glückseligkeit, welches zu befriedigen nicht in unserer Gewalt steht,
		den Catechumenen auf Gott führen, der allein im Stande ist, uns
		eine unserer Würdigkeit angemessene Glückseligkeit zu ertheilen. Wenn
		auf diese Art der practische Vernunftglaube an Gott begründet wäre,
		so könnte man alles das, was der Mensch in Gott zu denken für nöthig
		findet, einzeln durchgehen und endlich auch seine Vorsorge für die Vervollkommung
		und Beglückung des Menschengeschlechts durch die Bekanntmachung
		der Lehre Iesu hinzufügen. Auf diesem Wege würde nicht
		allein der Inhalt der christlischen Lehre mehr Auctorität erlangen, da
		man sähe, daß ihre Lehren mit der reinen Vernunft=Lehren übereinstimmen,
		sondern es würden auch überhaupt alle die Zweifel und Irrthümer
		wegfallen; die bey den theoretischen Beweisen von Gott, Freyheit
		und Unsterblichkeit unvermeidlich sind. Die Freyheit des Willens
		würde sich als ein Factum der Vernunft aufdringen und Gott und eine
		künftige Fortdauer würden ihm Vernunftbedürfnisse seyn, an welche
		ihn ein Vernunftglaube fesselt, den keine speculation wankend zu
		machen vermag.

		Verzeihen Sie theuerster Herr Professor, daß ich hier meinen Gedanken
		freyen Lauf ließ und sie ohne alle Kunst aufs Papier setzte.
		Nichts wäre mir für meine jetzige Lage wichtiger und erfreulicher, als
		wenn Sie verehrungswürdigster Herr Professor, so gütig wären, mir
		Ihr Urtheil zu sagen, ob diese Gedanken an sich richtig und ihre Zusammenordnung
		consequent ist, denn mein Wunsch ist schon lange
		gewesen, den Religionsunterricht auf diese Art einzurichten und die
		Religion selbst, auf die vorhergegangene Moral zu gründen. Ich habe
		auch schon vielfältig darüber nachgedacht, um meine Gedanken zu
		meinem eignen Gebrauch aufzusetzen; aber ohne Ihr Urtheil wage ich
		dies nicht, weil ich mich selbst nicht täuschen will. Bey solcher Arbeit

		müssen wenigstens vorerst die Hauptgedanken richtig und zusammenhängend
		seyn. Auf die nähere Bestimmung einzeler Begriffe komme
		ich vielleicht noch bey meiner Ausarbeitung und bey meinem Unterricht.
		Wie sehr erwünscht wäre es mir jetzt, wenn Herr Professor schon Ihre
		Moral herausgegeben hätten. Dann würde mir manches hell seyn,
		was mir jetzt noch dunkel ist. ZE. das wahre Criterium des Unterschiedes
		eines gebietenden von einem verbietenden Gesetze; der Bestimmungsgrund
		einer vollkommnen und unvollkommnen Pflicht, ob es
		nicht besser wäre, die einzelnen Pflichten nach ihrer Würdigung als
		vollkommne und unvollkommne als ratione Objecti abzuhandeln. - Ia
		meine jetzigen Beschäftigungen flößen mir immer mehr und mehr die
		Begierde ein, bald wieder in Königsberg zu leben, um durch Ihre
		Belehrungen an Erkentniß zu wachsen und in einem größeren Wirkungskreise
		nützlich zu seyn.

		Mit diesem Briefe vereinige ich endlich noch die Absicht dem
		Ueberbringer desselben HE. Studiosus Fromm, eine, von ihm so sehr
		gewünschte Gelegenheit zu geben, Sie theuerster Herr Professor persönlich
		kennen zu lernen. Dieser junge Mann, der sich durch gute
		Sitten, durch Fähigkeiten und Fleiß sehr auszeichnet ist der Sohn unseres
		hiesigen Justitz Bürgermeisters,. Sein Vater ist ein Mann von sehr
		rechtschafner Denkungsart, der mir seit meinem Hierseyn, viele Beweise
		seiner Freundschaft gegeben hat. Er hat seinen Sohn 2 Iahre in
		Frankfurt studieren lassen, wo sein Bruder Professor ist. Ietzt aber
		will er ihn von seinen wenigen Einkünften noch einige Iahre in
		Koenigsberg zu unterhalten suchen, um ihm vorzüglich den Unterricht
		des Herrn Professor benuzen zu lassen.

		Ietzt theuerster Herr Professor empfehle ich mich Ihrer fortdauernden
		Gewogenheit und verbleibe mit der vollkommensten Hochachtung


			Ihr
			ganz ergebenster Diener
			R. B. Jachmann.




		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 019 ] [ Brief 662 ] [ Brief 664 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]