Kant: Briefwechsel, Brief 251, Von Iohann Erich Biester.

		Kant: Briefwechsel, Brief 251, Von Iohann Erich Biester.


		Von Iohann Erich Biester.

		Berlin, d. 8. Nov. 85.

		Ich eile, Ihnen, theurester Mann, alles zu schikken, was ich über
		den Stein Sophronister weiß. Die Stelle von Winkelmann habe ich
		Ihnen abschreiben lassen. Die von ihm citirte Stelle des Pausanias
		habe ich nachgeschlagen, u. lege sie Ihnen gleichfalls bei, mit dem
		Resultate meiner grammatischen und lexikalischen Nachsuchungen. Es
		ist wenig; aber alles was ich geben kann. Verzeihen Sie auch, da
		es auf einzelnen Blättern steht; ich habe es auf der Bibliothek geschrieben.


		So eben bekomme ich einliegendes Billet von meinem Freund
		Gedike, den ich darum befragte; ich halte es besser, u. Sie verzeihen
		es meiner Geschäfte wegen, daß ich es Ihnen selbst ganz schikke, als
		es in einen Aufsatz verarbeite.

		Hier sind nun Materialien; ich zweifle, daß sich noch mehr wird
		darüber auftreiben lassen. Vielleicht ist es auch zu Ihrem Zwekke
		hinlänglich.


		Nehmen Sie nun aber meinen vorzüglichsten Dank an für den
		vortreflichen Aufsatz über die Geschichte der Menschheit, den Sie mir
		letzt zur Monatsschrift geschikt haben. Das ist ein Stük der erhabensten
		edelsten Philosophie, die wahrhaft erbaut u. die Seele erhebet. Solche
		Betrachtungen sind es immer gewesen, mit denen ich mich zum liebsten
		beschäftiget habe, für die ich aber nur selten Nahrung fand. Sie
		bringen uns zu einem hohen Standpunkte, wo wir das Ganze übersehn
		können, u. wo die größten Widersprüche sich in Harmonie vereinigen.
		Es ist ein kostbares Geschenk, was Sie durch uns dem
		Publikum geben; u. es thut mir um desto mehr leid, daß wir es nicht
		gleich im Decemb. mittheilen können. H. Garve sucht (Gott weiß,
		warum) noch einmal die Katholiken u. sogar Iesuiten u. den Papst
		in Schutz zu nehmen; es ist ein langer Brief an mich, worauf ich
		aber antworten werde. Dieses Schreiben u. meine Antwort werden
		im Decembermonate allen Platz für größere Stükke wegnehmen. So
		gutes Spiel man sonst gewöhnlich gegen die Katholiken u. ihre Freunde
		hat; so sauer wirds einem doch, wenn ein Garve sich auf die Spitze
		derselben stellt. Indeß soll mich noch Ihr Beyfall, den Sie mir letzt
		so gütig meldeten, anfeuern; u. ich hoffe, der guten Sache der Wahrheit
		nichts zu vergeben.

		Ich werde dem Minister den von Ihnen genannten H. Pörschke
		vorschlagen; u. er wird ohne Zweifel gern in einen Vorschlag, der
		ursprünglich von Ihnen kömt, willigen.

		Aber wo nimt man einen Orientalisten an Köhlers Stelle her,
		der nun durchaus wegwill? Mein theurer Freund Prof. Kraus nannte
		mir einmal einen H. Hill, den er aber noch selbst nicht genug kenne.
		Nun begreife ich zwar wohl, daß die orientalische Welt etwas außer
		der unsrigen liegt; allein dieser H. Hill schien, mit seinem Zettel von
		Lavater den er allenthalben vorzeigte, doch gar zu niais, als daß man
		ihm sobald ein wichtiges Amt in unsrer Welt ertheilen könnte. Mit
		der Zeit, wenn er mehr Reife des Verstandes haben wird, mag er
		einst ein recht brauchbarer Mann werden.

		Wissen Sie dort sonst keinen Orientalisten zu nennen? Denn
		gerne suchte ich es so bei dem Minister einzurichten, daß er lieber
		einen dortigen nehme, als einen Fremden hinschikke, da die Fremden
		doch gar nicht dort zu gedeihen scheinen.

		Vergessen Sie doch nicht, ein Wort über die philosophische

		Schwärmerei zu sagen, wovon Sie einst, bei Gelegenheit des Briefes
		von Iakobi an M. Mendelssohn, erwähnten. Wahrlich ein seltsamer
		Brief! der von Philosophie handeln soll, u. mit einer Stelle aus
		Lavaters engelreinem Munde schließt, die das Glauben vorschreibt!

		Leben Sie recht herzlich wohl, u. sein stets meiner wärmsten Hochachtung
		gewiß.

		Biester.

		Ihr Brief nach Iena ist damals sogleich besorgt worden.

		[1ste Beilage: Gedike an Biester.]

		Der Stein σωφρονιςηρ muss wol der leibhaftige - Stein der
		Weisen sein. Wenigstens ist er eben so schwer zu finden. - Ich
		habe in allen Dichtern u. ihren Kommentatoren, u. in allen Mythographen
		nachgeschlagen. Aber ich mögte wie alle Laboranten sagen:
		Oleum et operam perdidi. Was ich indessen gefunden ist dis.

		Das Mährchen selbst von dem besänftigenden Stein steht außer
		dem Pausanias auch noch beim Euripides im Hercules furens, wo
		es v. 1004 heisst:


		Παλλας -- -- --
		'Ερριψε πετρον στερνον εις Ηρακλε&u;ς,
		`ος νιν φον&u; μαργωντος εσχε κει&s; υπνον
		Κψθηκε

		Ich glaube übrigens nicht, daß die Historie sich noch sonst wo
		findet. - Der Name des Steins Σωφρονιστηρ aber scheint bloß beim
		Pausanias vorzukommen. Er kömmt aber ausser der Hauptstelle bald
		hinterher am End desselben Kapitels noch einmal vor, wo gesagt wird,
		daß ein Altar des Apollo über den Stein Σωφρ. erbaut sei.

		Es muß also zu Theben doch würklich ein gewisser Stein gewesen
		sein, dem man den Namen gegeben. Was es aber für eine Art Stein
		gewesen, mag der Himmel wissen. Doch fällt mir ein, daß sowol der
		Magnet als der Probierstein oder lapis Lydius , λιθος Ηρακλεια genannt
		werden. Von dem letztern sagt dis unter andern Plinius
		(l. 33. c. 43). Aber eben derselbe nennt auch den Magnet so (l. 36.
		c. 75). Eben so heißt der Magnet offenbar beim Lucian, nehml.
		Tom. II (ed. Hemsterh.) Imag. p. 460 -- οπερ και η λιθος η

		`Ηρακλεια δρα τον σιδηρον. In der Anmerkg ist eine Stelle des Pisides
		citirt, wo es ausdrückl. heisst, daß der Magnet so genannt werde.
		Nun aber sieht man aus den unter Orpheus Namen bekannten Λιθικα,
		wo ein eigner Gesang (nr. 10) vom Magnet vorkömmt, dass man dem
		Magnet allerlei magische Würkungen zuschrieb. Unter andern heisst
		es v. 20 u. 21 daß wenn zwei Brüder einen Magnet bei sich trügen,
		sie dadurch vor Streit u. Zwist unter einander gesichert wären.
		Vielleicht also war der lapis Σωφρονιςηρ ein Magnet, weil er auch
		beim Herkules die Würkung hatte, ihn zu besänftigen. Er sollte ja
		sogar nach dem Orpheus die Herzen der Götter lenken (v. 26).
		Nach dem Hesych. soll freil. der Magnet den Namen λιθος `Ηρακλεια
		nicht vom Herkules sondern von der Stadt Heraclea in Lydien haben.

		Dass man überhaupt vom Steinwerfen in gewissen Umständen
		magische Würkungen erwartete, zeigt auch die Geschichte des Deukalion,
		Kadmus u. Iason.

		Vielleicht finden Sie auch noch etwas im Theophrast περι λιθων,
		den ich nicht habe.

		Daß übrigens in der Kuhnschen Ausgabe des Pausan. bei dieser
		Stelle gar keine Anmerkung steht, darf Sie nicht wundern. Denn es
		geht bei andern Stellen eben so. Die ganze Ausgabe taugt nicht viel,
		ob sie gleich freil. bis itzt die beste ist. Pausanias hätte schon längst
		eine bessere Ausgabe verdient. Haben Sie Lust, so wollen wir einmal
		beide gemeinschaftl. eine neue Ausgabe besorgen.

		Von Schriften zur Erläuterung des Pausanias kenne ich weiter
		keine, als die Harles in s. Introduct. anführt.

		Da haben Sie also meine ganze Gelehrsamkeit über den magischen
		Stein. Sie mögen nun mit meinem guten Willen vorlieb nehmen.
		Gedike
		6 Nov. 85.

		[2te Beilage: Von Biester.]
		Pausanias, edit. Kuhn. l. IX. c. 11, pag. 731.

		Θηβαιοι δε και ταδε επιλεγ&u;σιν, ως 'Ηρακλης υπο της μανιας και Αμφιτρυωνα εμελλεν αποκτεινυναι προτερον δε αρα υπνος ελαβεν αυτον
		υπο τ&u; λιθ&u; της πληγης Αθηναν δε ειναι την επαφεισαν οι τον λιθον
		τ&u;τον, οντινα Σωφρονιςηρα ονομαζ&u;σιν.


		"Die Thebaner fügen auch noch das hinzu: daß Herkules aus
		Raserei selbst den Amphitryo habe tödten wollen; allein ein Schlaf
		habe ihn vorher überfallen, durch den Wurf von einem Steine; Minerva
		aber sei die gewesen, welche diesen Stein, den sie Sophronister
		nennen, auf ihn geworfen."

		Am Ende desselben Kapitels, p. 733.
		'Υπερ δε τον Σωφρονιςηρα λιθον βωμος εστιν Απολλωνος επικλησιν Σπονδι&u; (al. Σποδι&u;).

		"Ueber den Stein Sophronister ist ein Altar des Apollo Spondius."
		Dieses (wie es Winkelmann nennt) wirklich sehr unbekannte
		Mährchen aus der alten Mythologie findet sich wohl nur bloß beim
		Pausanias; wenigstens finde ich in der bis itzt besten Ausgabe dieses
		Schriftstellers, der Kuhnischen, hierzu weder eine Anmerkung noch auch
		nur Citatum. Vorzüglich glaube ich, kömt das Wort Σωφρονιςηρ wohl
		schwerlich noch sonst wo in dieser Bedeutung vor. Die Ableitung ist
		leicht. σωφρον, weise, eigentl. vernünftig, sittsam (recht was das französ.
		sage). Davon σωφρονιζω, ich mache klug, ich ermahne, auch wohl, ich
		züchtige. Lauter bekannte Wörter. Davon könte nun σωφρονιςηρ
		einer der klug macht, heißen. Ich sage: könte; denn in allen ältern
		u. neuern Lexikographen, mit Inbegrif des Svidas, Pollux etc. die
		ich darum nachgesehn, findet sich dies Wort nie so, sondern statt dessen
		immer Σωφρονιςες (mit einem s, nicht r, am Ende). Sophronister
		kömt freilich auch vor, aber bloß in der Bedeutung des hintersten
		Backzahns, der auch deutsch der Weisheitszahn heißt. Sophronisterium
		aber heisst ein Zucht= oder auch wohl Irrhaus.

		So dunkel ist die Wort= und Sacherklärung. Soviel sieht man
		also wohl, daß eigentl. keine Spur da ist, daß man je einen solchen
		Stein selbst vorgezeiget habe. Doch kann Herkules sehr wohl auf
		Kunstwerken mit diesem Steine sein abgebildet worden. Der starke
		Eindruk einer unvermutheten Sache kann wohl einen rasenden oder
		empörten Menschen zur Besinnung bringen; so auch der plötzliche Wurf
		eines Steines der vom Himmel fällt, d. h. von dem man nicht wei
		woher er kömmt.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 416 ] [ Brief 250a ] [ Brief 251a ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]