Kant: Briefwechsel, Brief 221, An Iohann Schultz.

		Kant: Briefwechsel, Brief 221, An Iohann Schultz.


		An Iohann Schultz.

		17. Febr. 1784.

		Es gereicht mir zu besonderem Vergnügen, von HEn Dengel zu
		vernehmen: daß Ew: HochEhrwürden in Bereitschaft sind, Ihre gründliche
		und zugleich populaire Bearbeitung der Critick in Druck zu geben.
		Ich war zwar Vorhabens, einiges, was mir zu Verhütung des Misverständnisses,
		hin und wieder auch zu leichterer Faßlichkeit meiner
		Schrift, dienlich zu seyn schien, Ihrer gütigen Wahl, es zu Ihrer Absicht
		zu gebrauchen oder nicht, vorzulegen; allein auswärtige und einheimische
		Zerstreuungen, mitunter auch gewöhnliche Unpäßlichkeit,
		unterbrachen mehrmalen diese Absicht und nun ists mir lieb, daß nichts
		davon einigen Einflus auf Ihr Werk gehabt hat, indem es dadurch
		desto größere Gleichförmigkeit der Bearbeitung Ihrer aus dem Durchdenken
		des Gantzen selbst gefaßten Idee und mithin Originalität behält.

		Nur eine einzige Bemerkung erlauben mir Ew: HochEhrw:, die
		ich bey Gelegenheit eines Billets, womit Sie mich den 22 Aug. a. p.
		beehrten, zu communiciren die Absicht hatte und die mir nur allererst
		jetzt, bey Durchsehung der übrigen Papiere, wiederum vorkömmt, die
		ich bitte in nähere Erwegung zu ziehen, ob sie nicht verhüten könne,
		daß nicht in einem der Grundstücke des Systems zwischen unsern beyderseitigen
		Meynungen eine große differentz obwalte. Diese Bemerkung
		betrift den von Ew: HochEhrw : damals geäußerten Gedanken, daß es
		wohl nur 2 Categorien von jeder Classe geben möge, weil die
		dritte aus der ersten und zweiten verbunden entspringt; eine Einsicht,
		welche Sie Ihrer eigenen Scharfsinnigkeit zu verdanken hatten, woraus
		aber, meiner Meynung nach, jene Folgerung nicht fließt, daher denn
		auch eine solche Abänderung, (die dem gantzen System den sonst sehr
		gleichformigen Zusammenhang rauben würde) meinem Urtheile nach
		nicht nöthig ist.

		Die dritte Categorie nämlich entspringt zwar freylich durch die
		Verknüpfung der ersten und zweyten, aber nicht blos durch Zusammennehmung,
		sondern eine solche Verknüpfung, deren Möglichkeit
		selbst einen Begrif ausmacht und dieser Begrif ist eine besondere
		categorie; daher auch bisweilen die dritte categorie da nicht anwendbar
		ist, wo die zwey erste gelten z. B. Ein Iahr - viel Iahre der
		künftigen Zeit - sind reale Begriffe, aber das All der künftigen Iahre

		mithin collective Einheit einer künftigen Ewigkeit, die als gantz
		(gleichsam absolvirt) gedacht wird, will sich nicht denken lassen. aber
		auch da, wo die dritte categorie anwendbar ist, enthält sie immer noch
		etwas mehr, als die erste und zweyte für sich und zusammen genommen,
		nämlich die Ableitung der zweyten aus der ersten, (welche nicht immer
		angeht e. g. so ist die Nothwendigkeit nichts anders, als das Daseyn,
		so fern es aus der Möglichkeit geschlossen werden kan, die Gemeinschaft
		ist die wechselseitige Caussalität der Substantzen in Ansehung
		ihrer Bestimmungen. Daß aber Bestimmungen der einen Substantz
		von einer anderen Substanz gewirkt seyn können, ist etwas was man
		nicht so schlechthin voraussetzen kan, sondern was zu den Verknüpfungen
		gehört, ohne die kein wechselseitige Beziehung der Dinge im Raume,
		mithin keine äußere Erfahrung möglich seyn würde. Mit einem Worte:
		ich finde daß eben so, wie der Schlussatz in einem Syllogism, ausser
		den Handlungen des Verstandes und der Urtheilskraft in den Vordersätzen,
		noch eine besondere und der Vernunft specifisch zug[e]eignete
		Handlung im Schlussatze anzeigt, (daß nämlich, da der
		Obersatz eine allgemeine Regel sagt, der Untersatz aber vom Besondern
		zur allgemeinen Bedingung der Regel hinaufsteigt, der Schlussatz vom
		Allgemeinen zum besondern hinabgehe, nämlich daß, was unter einer
		Bedingung in maiori allgemein gesagt wurde, von dem auch gesagt
		werde, was nach der minore unter jener Bedingung enthalten ist) also
		auch die dritte Categorie ein besonderer, zum Theil ursprünglicher Begrif,
		sey z. B. die Begriffe quantum, compositum, totum gehören unter die
		Categorien der Einheit, Vielheit, Allheit; allein ein quantum als compositum
		gedacht würde doch noch nicht den Begrif der totalitaet geben,
		ausser so fern der Begrif des quanti durch die composition als bestimmbar
		gedacht wird, welches nicht bey allen quantis z. B. dem
		Unendlichen Raume angeht.

		Cw: HochEhrw: werden bey näherer Erwägung diese Bemerkung
		richtig und den Umstand, ob eine Abänderung in dem System der
		categorien nöthig sey oder nicht, wie ich verhoffe, wichtig finden, um
		darauf noch vor der Förderung Ihrer Handschrift zum Drucke rücksicht
		zu nehmen, denn es kan Gegnern nichts erwünschteres geschehen, als
		wenn sie Uneinigkeit in Principien antreffen.

		Doch was verweile ich mich hiebey, da Sie vielleicht diesen nur
		flüchtig gefaßten Gedanken schon vorlängst durch eigene Überlegung

		wiederum verlassen haben, und übrigens Ihrem Urtheile hierinn, so wie
		allen andern Stücken, die völlige Freiheit unbenommen bleibt. Ich
		zweifle gar nicht, daß diese Schrift, so wie Ihre sinnreiche Theorie der
		Parallellinien, zur Erweiterung und Verbreitung der Kenntnisse und
		Ihrem verdienten Ruhme beytragen werde, und bin mit vollkommener
		Hochachtung

				Ew: HochEhrwürden
				gantz ergebenster Diener
				I Kant
				den 17 Febr: 1784.

		N. S. Da ich jetzt Hofnung habe, Ihr Werk im Drucke zu lesen,
		so habe die Ehre hiedurch die mir communicirte Blätter mit ergebenstem
		Dancke zurück zuschicken.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 366 ] [ Brief 220 ] [ Brief 222 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]