Kant: Briefwechsel, Brief 206, An Moses Mendelssohn.

		Kant: Briefwechsel, Brief 206, An Moses Mendelssohn.


		An Moses Mendelssohn.

		16. Aug. 1783.

		Verehrungswürdiger Herr!

		Allerdings konnte keine wirksamere Empfehlung vor den hoffnungsvollen
		Iüngling den Sohn des HEn Gentz gefunden werden, als die,
		von einem Manne, dessen Talente und Charakter ich vorzüglich hochschätze
		und liebe, von welcher Gesinnung gegen Sie, es mir reitzend
		ist zu sehen, daß Sie solche in mir voraussetzen und darauf rechnen,
		ohne daß ich nöthig hätte Sie davon zu versichern. Auch kan ich jetzt
		dem würdigen Vater dieses jungen Menschen, den ich in meine nähere
		Bekanntschaft aufgenommen habe, mit Zuversicht die seinen Wünschen
		vollkommen entsprechende Hofnung geben, ihn dereinst von unserer
		Vniversitaet an Geist und Herz sehr wohl ausgebildet zurück zu erhalten;
		bis ich dieses thun konte, ist meine sonst vorlängst schuldige Antwort
		auf Ihr gütiges Schreiben aufgeschoben worden.

		Die Reise nach dem Bade, von deren Gerüchte Sie so gütig sind
		auf solche Art zu erwähnen, daß mir die Idee davon das Gemüth
		mit angenehmen Bildern eines viel reitzendern Umganges, als ich ihn
		jemals hier haben kan, erfüllet, ist auch allhier ausgebreitet gewesen,
		ohne daß ich jemals den mindesten Anlaß dazu gegeben hätte. Eine
		gewisse Gesundheitsregel, die ich, ich weiß nicht bey welchem engl:
		Autor vor langer Zeit antraf, hat schon vorlängst den obersten Grundsatz
		meiner Diaetetic ausgemacht: Ein jeder Mensch hat seine
		besondere Art gesund zu seyn, an der er, ohne Gefahr, nichts
		ändern darf. In Befolgung dieser Lehre habe ich zwar immer mit
		Unpäßlichkeit zu kämpfen, ohne doch jemals krank zu seyn; übrigens
		finde ich, daß man am längsten lebe, wenn man am wenigsten Sorge
		trägt das Leben zu verlängern, doch mit der Behutsamkeit es nicht,
		durch die Stöhrung der wohlthätigen Natur in uns, abzukürtzen.
		Daß Sie sich der Metaphysik gleichsam vor abgestorben ansehen,
		da ihr beynahe die ganze klügere Welt abgestorben zu seyn scheint,
		befremdet mich nicht, ohne einmal jene Nervenschwäche (davon man
		doch im Ierusalem nicht die mindeste Spuhr antrifft) hiebey in Betracht
		zu ziehen. Daß aber an deren Stelle Critik, die nur damit umgeht,
		den Boden zu jenem Gebäude zu untersuchen, Ihre scharfsinnige Aufmerksamkeit
		nicht auf sich ziehen kan, oder sie alsbald wieder von sich

		stößt, dauert mich sehr, befremdet mich aber auch nicht; denn das Product
		des Nachdenkens von einem Zeitraume von wenigstens zwölf
		Iahren hatte ich innerhalb etwa 4 bis 5 Monathen, gleichsam im Fluge,
		zwar mit der größten Aufmerksamkeit auf den Inhalt, aber mit weniger
		Fleiß auf den Vortrag und Beförderung der leichten Einsicht vor den
		Leser, zu Stande gebracht, eine Entschließung die mir auch jetzt noch
		nicht leid thut, weil ohne dies und bey längerem Aufschube, um Popularität
		hineinzubringen, das Werk vermuthlich ganz unterblieben wäre,
		da doch dem letzteren Fehler nach und nach abgeholfen werden kan,
		wenn nur das Product seiner rohen Bearbeitung nach erst da ist.
		Denn ich bin schon zu alt, um ein weitläuftiges Werk mit ununterbrochner
		Anstrengung Vollständigkeit und zugleich, mit der Feile in
		der Hand, jedem Theile seine Rundung, Glätte und leichte Beweglichkeit
		zu geben. Es fehlte mir zwar nicht an Mitteln der Erläuterung
		jedes schwierigen Puncts, aber ich fühlete in der Ausarbeitung unaufhörlich
		die, der Deutlichkeit eben so wohl wiederstreitende Last, der gedehnten
		und den Zusammenhang unterbrechenden Weitläuftigkeit, daher
		ich von dieser vor der Hand abstand, um sie bey einer künftigen Behandlung,
		wenn meine Sätze, wie ich hoffete, in ihrer Ordnung nach und
		nach würden angegriffen werden, nachzuholen; denn man kan auch nicht
		immer, wenn man sich in ein System hineingedacht und mit den Begriffen
		desselben vertraut gemacht hat, vor sich selbst errathen, was
		dem Leser dunkel, was ihm nicht bestimmt, oder hinreichend bewiesen
		vorkommen möchte. Es sind wenige so glücklich, vor sich und zugleich
		in der Stelle anderer dencken und die ihnen allen angemessene Manier
		im Vortrage treffen zu können. Es ist nur ein Mendelssohn.

		Wie wäre es aber, mein werthester Herr, wenn Sie, gesetzt sie
		wollten sich nicht weiter mit schon zur Seite gelegten Sachen selbst
		beschäftigen, Ihr Ansehen und Ihren Einfluß dazu zu verwenden beliebeten,
		eine nach einem gewissen Plane verabzuredende Prüfung jener
		Sätze zu vermitteln und dazu auf eine Art wie sie Ihnen gut dünckt
		aufzumuntern. Man würde also 1. untersuchen, ob es mit der Unterscheidung
		der analytischen und synthetischen Urtheile seine Richtigkeit
		und mit der Schwierigkeit, die Möglichkeit der letzteren, wenn sie
		a priori geschehen sollen einzusehen, die Bewandnis habe, die ich ihr
		beylege und ob es auch von so großer Nothwendigkeit sey, die Deduction
		der letzteren Art von Erkentnisse zu Stande zu bringen, ohne welche

		keine Metaphysik statt findet. 2. Ob es wahr sey, was ich behauptet
		habe, daß wir a priori über nichts als über die formale Bedingung
		einer möglichen (äußeren oder inneren) Erfahrung überhaupt synthetisch
		urtheilen können, so wohl was die sinnliche Anschauung derselben, als
		was die Verstandesbegriffe betrift, die beyderseits noch vor der Erfahrung
		vorher gehen und sie allererst möglich machen. 3. ob also auch
		meine letzte Folgerung richtig sey: daß alle uns mögliche speculative
		Erkentnis a priori nicht weiter reiche, als auf Gegenstände einer uns
		möglichen Erfahrung, nur mit dem Vorbehalte, daß dieses Feld möglicher
		Erfahrung nicht alle Dinge an sich selbst befasse, folglich allerdings
		noch andere Gegenstände übrig lasse, ja so gar als nothwendig
		voraussetze, ohne daß es uns doch möglich wäre von ihnen das mindeste
		bestimmt zu erkennen. Wären wir erst soweit, so würde sich die Auflösung,
		darinn sich die Vernunft selbst verwickelt, wenn sie über alle
		Grenze möglicher Erfahrung hinauszugehen versucht, von selbst geben,
		imgleichen die noch nothwendigere Beandtwortung der Frage, wodurch
		denn die Vernunft getrieben wird über ihren eigentlichen Wirkungskreis
		hinauszugehen, mit einem Worte die Dialectick der reinen Vernunft
		würde wenig Schwierigkeit mehr machen und von da an würde
		die eigentliche Annehmlichkeit einer Critik anheben, mit einem sicheren
		Leitfaden in einem Labyrinthe herum zu spatziren, darinn man sich
		alle Augenblicke verwirrt und eben so oft den Ausgang findet. Zu
		diesen Untersuchungen würde ich gerne an meinem Theile alles mir
		mögliche beytragen weil ich gewiß weiß, daß wenn die Prüfung nur
		in gute Hände fällt, etwas ausgemachtes daraus entspringen werde.
		Allein meine Hofnung zu derselben ist nur klein. Mendelssohn, Garve
		u. Tetens scheinen dieser Art von Geschäfte entsagt zu haben und
		wo ist noch sonst jemand, der Talent u. guten Willen hat, sich damit
		zu befassen? Ich muß mich also damit begnügen, daß dergleichen
		Arbeit, wie Swift sagt, eine Pflanze sey die nur aufblüht wenn der
		Stock in die Erde kommt. Vor dieser Zeit dencke ich indessen doch ein
		Lehrbuch der Metaphysik nach obigen critischen Grundsätzen und zwar
		mit aller Kürze eines Handbuchs, zum Behuf academischer Vorlesungen,
		nach und nach auszuarbeiten und in einer nicht zu bestimmenden,
		vielleicht ziemlich entferneten Zeit, fertig zu schaffen. Diesen Winter
		werde ich den ersten Theil meiner Moral, wo nicht vollig doch meist
		zu Stande bringen. Diese Arbeit ist mehrer Popularität fähig, hat

		aber bey weitem den das Gemüth erweiternden Reitz nicht bey sich,
		den jene Aussicht, die Grenze und den gesammten Inhalt der ganzen
		menschlichen Vernunft zu bestimmen in meinen Augen bey sich führt,
		vornemlich auch darum, weil selbst Moral, wenn sie in ihrer Vollendung
		zur Religion überschreiten will, ohne eine Vorarbeitung und sichere
		Bestimmung der ersteren Art, unvermeidlicher Weise in Einwürfe u.
		Zweifel, oder Wahn und Schwärmerey verwickelt wird.

		Herr Friedländer wird Ihnen sagen, mit welcher Bewunderung
		der Scharfsinnigkeit, Feinheit und Klugheit ich Ihren Ierusalem
		gelesen habe. Ich halte dieses Buch vor die Verkündigung einer großen,
		obzwar langsam bevorstehenden und fortrückenden Reform, die nicht
		allein Ihre Nation, sondern auch andere treffen wird. Sie haben
		Ihre Religion mit einem solchen Grade von Gewissensfreyheit zu vereinigen
		gewußt, die man ihr gar nicht zu getrauet hätte und dergleichen
		sich keine andere rühmen kan. Sie haben zugleich die Nothwendigkeit
		einer unbeschränkten Gewissensfreyheit zu jeder Religion so gründlich
		und so hell vorgetragen, daß auch endlich die Kirche unserer Seits
		darauf wird denken müssen, wie sie alles, was das Gewissen belästigen
		und drücken kan, von der ihrigen absondere, welches endlich die Menschen
		in Ansehung der wesentlichen Religionspuncte vereinigen muß; denn alle
		das Gewissen belästigende Religionssätze kommen uns von der Geschichte,
		wenn man den Glauben an deren Warheit zur Bedingung der Seeligkeit
		macht. Ich misbrauche aber Ihrer Geduld und Ihrer Augen, und füge
		nichts weiter hinzu, als daß niemanden eine Nachricht von Ihrem
		Wohlbefinden und Zufriedenheit angenehmer seyn kan, als Ihrem

				ergebensten Diener
		Koenigsberg		I Kant
		den 16 August 1783.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 344 ] [ Brief 205 ] [ Brief 207 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]